Miguel Marín
Miguel Marín, presidente de Melilla (PP), ha dejado claro a Salaheddine Mezouar, ministro de Economía de Marruecos, que Ceuta y Melilla "tienen más de 510 años de españolidad" cuando éste insistió en que ambas ciudades son ciudades ocupadas. Aclaró que "ni política, ni jurídica ni históricamente han pertenecido jamás a Marruecos" y criticó que "una vez más el Gobierno de Marruecos se entrometa en la españolidad de Melilla y Ceuta de manera errónea"; y lamentó que no se dé "una respuesta clara y rotunda" al reino alauí, según informaciones de Europa Press.
Insiste Marín en que cuando los marroquíes hacen este tipo de pronunciamientos anexionistas, "hay que repetir una y mil veces que Ceuta y Melilla son ciudades españolas y nunca, ni política, ni jurídica ni históricamente han sido marroquíes"...Melilla "es tan española como Cuenca o Valencia, por lo que no consentiremos que se entrometan en su soberanía". Lo cual "no significa que el Ejecutivo melillense no desee las mejores relaciones de vecindad con Marruecos".
Al respecto Miguel Marín dice qeu:
"Soy de la opinión de que hay que mantener las mejores relaciones como vecinos, pero siempre desde el respeto", el Ejecutivo "debería salir al paso de las pretensiones anexionistas" marroquíes, "no entendemos que existiendo tantas manifestaciones en este sentido, no haya una respuesta clara y rotunda para que este tipo de declaraciones no vuelvan a producirse". Así que "ni se recupera ni se anexiona, porque Melilla tiene más de 510 años de españolidad".
Ni contigo ni sin tí, es el lema conductual que algunos elementos de los llamados sectores progres asumen. La izquierda tampoco confía en Sánchez, desde la izquierda muchos reclaman que Felipe VI que les salve de la ‘invasión’ a Ceuta. Mientras, en las redes están hartos de criticar los ‘trolls’ socialcomunistas a Felipe VI porque, a su criterio, que nada tiene que ver con el protocolo institucional, D. Felipe no toma las riendas de la crisis migratoria y no se salta al presidente del Gobierno y negocia directamente con el rey marroquí. Pero esto no puede ser sin que Moncloa no solicite al rey su intervención.
Felipe VI es quien debería conducir esta crisis, pero se encuentra con el tapón de Moncloa.
Mientras tanto, la embajadora de Marruecos desafía a Sánchez tras la 'invasión' marroquí a Ceuta: "Hay actos que tienen consecuencias", cuando el acosado, en este caso el pueblo y el gobierno español, no hace frente al acosador, en este caso el Gobierno de Marruecos, el acosador se crece y la siguiente tropelía hay que esperar, de seguro, que sea peor que la anterior. El acosado, según se sabe en Psicosociología, siempre tiene las de perder, porque el acosador tiene un hábito de vida en sus acosadoras actuaciones, mientras el acosado, España, siempre va de frente, por las buenas, esto hace en el mundo empresarial que sea más fácil, para resolver un conflicto, incluso despedir al acosado, aunque se trate del peor de los pecados en integridad moral empresarial, pero es lo que hay, ajo y agua, quien paga manda. En este caso, hay que tener presente que han de ponerse las cosas muy claras, está la Unión Europea, que debe decantarse por la justicia, que en este caso está de parte de España (generalmente esto es así), generalmente los marroquíes como el resto de países islámicos tieneden a acaparar territorios, cuantos más mejor porque así son mejor vistos a los ojos de la divinidad, en este caso Alá, aunque haya solo un mismo Dios para todos, el caso es abordar y ejecutar su política imperialista yihadista, el dichoso guerrasantismo que los caracteriza y que hace que todos los que no son islamistas estén en peligro.
Hay que saber con los bueyes que se ara y, si esta embajadora siendo mujer musulmana ejerce un puesto de responsabilidad gubernamental, tiene "tres baras debajo de la tierra", es decir, hay que imaginarse siempre más de lo que se ve. Lo mismo que en realidad le pasa a todos los moros, detrás de su aparente y pretendida o supuesta "bondad", ese buenismo yihadista esconde detrás mucho más. En la historia estásn tildados de ladinos, traidores y persistente en todos sus objetivos, que llevan a efecto sin importarles llegar a la máxima crueldad. Esto lo estamos viendo ya en las invasiones de, fundamentalmente, hombres jóvenes, muchos casi niños, a los que sus familiares incluso están buscando en su país y que han sido utilizados por el marroquí para dar una bofetada a España por algo que a él no le gusta, como es el socorro humanitario de un lider del Frente Polisario. Pero quién se cree este Mohamed que es¡¡.
Los medios de comunicación afectos al socialcomunismo que se ha instalado cómodamente en España, como TVE1, por ejemplo; y comunicadores, que no periodistas, incluso, afectos, distorsionan la realidad intentando sacar réditos de su gestión. Así vemos titulares como este:
Y todo esto junto a aquellos socialcomunistas, incluso radicales, que andan rogando que el rey tome las riendas en la llamada erróneamente "crisis migratoria". Quieren que llame al marroquí a sabiendas de que él seguro podrá reconducir con éxito la situación, frenando con ello el -literalmente- envío de salteadores de fronteras que llegan por miles a territorio español ayudados por el Gobierno marroquí, a quien no duelen prendas en admitir semejante y grave extremo..
El Gobierno impulsado por las presiones de U.Podemos, aunque "con todas las de la ley" porque España es soberana para decidir, decidió recibir a Brahim Ghali y atenderlo médicamente, originandose a continuación el conflicto internacional. Ahora es la propia izquierda la que "acude a Felipe VI después de que la embajadora de Marruecos se riera en la cara del Gobierno PSOE-Podemos y dejase claro que la ‘invasión’ es una respuesta por la política internacional de Pedro Sánchez", según palabras textuales publicadas en Periodista Digital.
No todos están conformes, existe mucho descontento incluso dentro del partido que encabeza el socialcomunista Gobierno de España. Veamos lo que dice José Luis Corcuera, ex ministro del interior (PSOE).
Pero volvamos al tema de la embajadora. En pleno punto álgido de la tensión por la invasión alentada por Marruecos, hemos visto vídeos en televisión en los que se ve como los gendarmes abran la puerta de la frontera de Ceuta y facilitan la cómoda entrada a miles de intrusos, Karima Benyaich, la embajadora de Marruecos en España, retó a Sánchez afirmando que en las relaciones internacionales "hay actos que tienen consecuencias", diciendo además que: "y se tienen que asumir". Demostró estar orgullosa de la ‘invasión’ oorganizada por su Gobierno, insistiendo en que hay “actitudes que no se pueden aceptar”. DESDE LUEGO QUE NO, la actitud que no se puede aceptar es la de Marruecos.
No se entiende como es capaz de decir que "entre países vecinos y amigos se tiene que basar en la confianza mutua, que se tiene que trabajar y nutrir", sin darse cuenta que para decidir España es soberana en su territorio, en todas sus decisiones y que España no es ningún país que tenga que tener ni contemplar su a Marruecos gustan o no sus decisiones ni sus actos tomados legítimamente. Si Marruecos consideran el socorro a Brahim Ghali una traición es porque se creen el centro del mundo porque no hay ninguna otra razón para ello.
Parece que en todo esto hay una gran carga de infantilismo, de inmadurez, como ella ha sido llamada a consultas en España ahora, a modo de amenaza, advierte que no se descarte que la embajada española sea llamada también por Marruecos.
Por su parte Sánchez mantuvo conversaciones con el vicepresidente de la Comisión Europea y con Josep Borrel, ministro de Asuntos Exteriores de la UE; y con Charles Michel, presidente del Consejo Europeo, para tratar de ver una respuesta conjunta de la Unión.
Felipe VI habló telefonicamente con Juan Vivas (PP), presidente del Gobierno de Ceuta, interesándose por la situación que vive la ciudad autónoma. El rey habría trasladado a Vivas su «solidaridad» y «un mensaje de ánimo a la ciudadanía».
El Gobierno parece sobrepasado y mientras continúa la identificación de los menores invasores de Ceuta y Melilla, no tiene cosa mejor que hacer que pedir a las comunidades que acojan a 200 menores inmigrantes que -dice- estaban en Ceuta antes de la crisis. Los problemas no se resuelven implicando a los demás sino atajándolo de forma radical. Se estima que hay cerca de 1.500 durmiendo en la calle, en naves o en centros saturados.
En vez de mandarlos a sus casas, que muchos padres están buscando a sus hijos y están aquí, en suelo español porque hacia acá vinieron apoyados y/o alentados por el Gobierno Marroquí, decide pedir a las demás comunidades que acojan a 200 de estos menores no acompañados, dice que estaban en territorio español antes de la crisis, ese es el razonamiento y la medida de urgencia para intentar aliviar la masificación que Marruecos ha creado en las naves del Tarajal, con sus intromisiones invasoras con respecto a España. Se pide que sea equitativo el reparto, esto es no soluciona el problema sino que de tener dos comunidades el problema ahora lo tendrían igualmente todas las demás, vaya solución inteligente. Y si leen esto dirán: ¿pues qué solución cabe, qué harías tu?. A lo que esta redacción respondería: ¡¡¡MÁNDALOS A SU TIERRA¡¡¡.